最近发生在成都的“狼狗咬死了小偷”事件被媒体闹得沸沸扬扬，一时间各大论坛开设了“狼狗咬死小偷，狗主人是否担责？”这一话题进行激烈的讨论。让我们先回到“事发现场”，看看狼狗是如何“无辜”地咬死小偷的，又是如何“无情”地咬伤了法律的。
　　上个月28日凌晨，两名小偷潜进双流县广都大道旁的电信花园居民楼行窃，被发现后仓皇逃跑。慌不择路的他们翻围墙跑进了隔壁的别墅，谁料这里喂养的两只大狼狗在堵塞住他们逃窜的道路。其中一名小偷遭遇两条狼狗围攻。“裤子被咬没了，衣服也被撕下了一大半。”当时小偷被两只狼狗撕咬成如此狼狈不堪的模样。随后，闻讯而来的人们看见小偷被咬得如此残忍，原本想试图去抢救他，但小偷惊恐地爬上了一棵四米多高的树木不敢下来，最后躲在树上奄奄一息，断了生命的呼吸。
　　两个小偷一起作案，同时逃跑。两只狼狗在守护庭院，同时追逐。一个小偷被咬死，一个被逃出狼狗毒辣的呲牙。如果两只狼狗咬死的是两个小偷，那么这个新闻或许刊登报纸就显得更有分量，毕竟一人做事一人当，两人做事应该两人当。可惜现在是两只狼狗咬死一个小偷，这个小偷一个人承担了两只狼狗带来的严重创伤。
　　小偷已经去见西天，死者家属也难免悲痛流泪，还希望可以讨来一个公道，以给死者一个安慰。报道称，死者家属要向狗主人索赔15万来祭一条生命。究竟狗主人需不需要来承担这个赔偿责任？现在让我们先从小偷、狼狗、狗主人这些关键词里去寻找实证。
　　小偷当晚还未被咬之前，就已经成功偷窃了两家住户，偷窃第三家住户的时候，被突然醒来的主人发现。“一声抓小偷”惊醒了小区部分住户，大家急忙起床出来抓小偷，小偷慌不择路翻过围墙进入隔壁的庭院被狼狗撕咬。这样看来，小偷私自进入屋内盗窃他人的偷物品，已经触犯了刑事法律，还有未经主人同意而进入他人住宅区。而两只狼狗被围在庭院内，并无随意出去伤害人们。它们的职责本来就是为自己的主人看守庭院的，那晚它们的主人刚好不在家。作为正在逃跑途中的小偷，他们还处于被追捕的状态，他们还是小偷。小偷被狼狗追逐，这也是合情合理的事情。如果说小偷被咬得残忍，那么退一步来说吧。假设这个小偷已经在盗窃的过程中不择手段地伤害了几条生命，那么小偷被两只狼狗咬死是否还值得控诉方的同情呢？死者家属是否还有勇气索要赔偿呢？两只狼狗咬死一个人的代价太大了吗？我看小偷的罪孽不是轻与重的问题，如果等他们在人们的追赶中闹出几条人命来才可以叫得上死有余辜的话，这样只能会伤害更多的无辜，法庭也不过是充当一个死亡收容所，到时候再来争辩也不能慰藉无辜者的灵魂。
　　当地公安机关根据昨日调查取证情况，认为狗主人并未涉嫌触犯刑法。而四川舟楫律师事务所宋律师认为：无论狗主人是否在家，狗的主人都应该对狗负有管理责任，此事看来，狗主人明显疏于管理，他应承担相应的民事赔偿责任。鉴于受害人非法侵入私人住宅，具有重大过错，应相对减轻狗主人的赔偿额度。
　　如果这两条狗是两个人呢？我想问一问这位为死亡拍板的律师如何作进一步的判决。我看狼狗咬死了小偷，同时也咬伤了法律的大腿。小偷之死，只能说印证了古人的这句话：“好有好报，恶有恶报，不是不报，而是时辰未到。”上帝也无法意料到，时辰会那么快就来到了。
　　
　　作于2009年12月15日。水。